Tidigt på
morgonen 13 december 1715 ösregnade det vid det lilla fiskelägret Skåre utanför
Trelleborg. Såväl historiker som skönlitterära författare avger denna
väderrapport när de beskriver dagens händelser. Denna regniga luciamorgon, som
ännu inte firades på det sätt vi är vana vid, landsteg en grupp män från en
roddbåt vid fiskelägret. En av dem var Sveriges envåldshärskare, hans majestät
konung Karl XII.
Det var
femton år sedan kungen senast satt sin fot på svensk mark, åtminstone om man
tillämpar vår tids geografiska definition av ”Sverige”, vilket kungen inte
nödvändigtvis behöver ha gjort. Han kom närmast från den svenska besittningen
Stralsund i Tyskland, som stått i begrepp att kapitulera för fienden då han
slutligen lämnat staden några dagar tidigare. Även om man räknade bort de
perioder kungen vistats på svenskägt område hade han mest varit utomlands de
senaste fjorton-femton åren. Han hade, för att citera vad Strindberg låter
taffeltäckaren Hultman säga i Karl XII,
rört sig i ”Sachsens städer, i Polens landsbygder, kring Rysslands slätter och
Turkiets lustgårdar” och han hade upplevt många bittra stunder: Hans baltiska
besittningar hade tagits av ryssarna, de tyska tycktes stå i begrepp att hamna
under preussiskt styre och Finland, som varit en del av riket i 600 år, var i
stort sett ockuperat av ryssarna. Två gånger hade han tvingats lämna sina soldater
för att undvika att bli krigsfånge. Den första av dessa gånger hade den general
som fått ansvaret att leda armén i hans ställe helt sonika kapitulerat utan
strid och därmed avsevärt förlängt hans vistelse på turkiskt område. De flesta
gamla veteraner han litat på som ung var döda eller krigsfångar och det sista
året i Turkiet hade han själv varit föga bättre än sultanens fånge. Ovanpå allt
detta kom han hem till ett land som några år tidigare drabbats av pesten och
som mycket väl kunde tänkas bli invaderat av fienden inom en snar framtid.
Vad tänkte
33åringen som stod på stranden i Skåre den där regniga decembermorgonen. Vad
kände han vid återkomsten till sitt sargade rike?
Heidenstam
och Strindberg tar var för sig upp denna fråga i sina litterära och dramatiska gestaltningar
av kungen från åren kring förra sekelskiftet. De båda antagonisterna är i
själva verket ganska eniga i sin dubbeltydiga framsällning av Karl, även om
Heidenstam är mer positiv än Strindberg. Den senare framhåller åtskilliga
gånger i sin pjäs, som börjar just med kungens ankomst till Skåne, att han är
sjuk. I första akten framträder han utan att säga ett hörbart ord och han
beskrivs som ”blek och frusen”. I nästa akt beskriver ett ögonvittne honom som
”en död man vars hydda går omkring och spökar” och det berättas att kungen har
halsfluss. När han strax därefter gör sin entré är ansiktet ”sjukligt
askgrått”. I alla akter där kungen är på scen en längre stund ligger han till
sängs kortare eller längre perioder. Han anklagas också öppet för feghet,
eftersom han på grund av blygsel över sitt nederlag inte vågar återvända till
Stockholm. Vidare misstror kungen sin svåger Fredrik av Hessen, som han inför
Ulrika Eleonora rent ut betecknar som ”ett svin”. Han antyder också bitterhet
mot folket för deras kritik, då han i andra akten konstaterar: ”De är onda på
mig för att jag inte är död”. De oppositionellas representanter betecknar å sin
sida regelbundet kungen som ”boven” och en av dem, en hemkommen krigsfånge från
Sibirien, går i pjäsens upptakt så långt att han söker mörda kungen genom att
tända en falsk fyr för dennes fartyg.
Ändå saknar Karl långtifrån energi och
utstrålning: I första akten får hans blotta åsyn de kritiska ständerna att
ödmjukt falla på knä. Han kan både föra
politiska samtal med Görtz och utan vidare spisning kasta ut besvärliga
kvinnor.
Heidenstam
förmedlar samma blandning av skam, besvikelse och storhet hos den hemvändande
Karl XII i sin karolinernovell kungsritten.
Under resan från Stralsund känner kungen stark bitterhet mot sitt folk, som han
vet till stora delar är emot honom. Det sägs uttryckligen att han inte vill
visa sig för stockholmarna och sina närmaste som en förlorare. Han tänker på
det orättvisa i att de som stupat blir hyllade, medan de som överlevt föraktas.
För en krigare finns det uppenbarligen bara två möjligheter; att segra eller
dö. (Man känner igen tonen från den ovan citerade repliken i Strindbergs pjäs).
Ändå är kungen bistert övertygad om att han skall återvinna folkets lojalitet;
inte genom skräckvälde utan genom tapperhet och beslutsamhet. Så vill han visa
svenskarna att ”de ännu voro (är), honom trogna”.
Även om
Strindberg betonar kungens svaga sidor kan sammanfattande konstateras att Karl
XII i båda dessa framställningar visserligen är deprimerad av sina många
motgångar men långt ifrån krossad.
Övergår man
till att granska moderna historikers beskrivning av kungen och av folkets syn
på honom i december 1715 finner man, kanske med viss förvåning, att bilden blir
helt annorlunda. Med hänsyn till vad kungen och riket gått igenom vore det helt
naturligt om han känt sig sjuk och olycklig vid hemkomsten. Istället tycks han
ha varit full av optimism. De som sett honom före kriget sade visserligen att
kungen verkade äldre rent fysiskt och det syntes att krigets prövningar satt
sina spår men i kontakten med sin omgivning var han öppnare och mindre blyg än förr.
En diplomat, som Liljegren citerar, skriver att de som känt kungen tidigare
aldrig sett honom så tillgänglig och glad under hans framgångsdagar som vid
återkomsten till det hotade Sverige. Den enda antydan till sjukdom som tycks ha
funnits är ”en envis hosta”, som Hatton omtalar i sin brett upplagda bok om
Karl XII; (något som Liljegren inte alls nämner). Postmästaren i Ystad, dit
Karl kom på eftermiddagen 13 december, betecknade kungen som ”vid god hälsa”, i
ett brev till Stockholm. I ett eget brev till sin syster sade sig Karl vara
säker på att alla svårigheter skulle kunna redas ut. Han försäkrade henne också
att han gärna hade velat träffa henne i Stockholm men att han helt enkelt inte
kunde resa dit. Däremot tog han emot många gäster i sitt högkvarter i Ystad. En
av dem var svågern Fredrik av Hessen som han, långt ifrån att avfärda som ”ett
svin”, prisade för stora förtjänster. Överhuvudtaget tycks kungen ha varit
angelägen om att kväva, eller dämpa, alla motsättningar inom familjen genom att
helt enkelt ignorera dem. De två kandidater som stod närmast att efterträda
honom om han dog, svågern Fredrik och systersonen Karl Fredrik av Holstein,
behandlades med lika stor uppmärksamhet då de besökte kungen.
Det finns
heller inte några spår i källorna av öppet uttalad kritik mot Karl XII vid
hemkomsten och allra minst några mordförsök. Tvärtom. I det ovan citerade
brevet talar postmästaren i Ystad om ”den glädjesolen”, som i femton år och mer
”förnekat Sveriges barn sin ljuvaste och angenämaste glans” men som nu åter var
upprunnen ”i vårt Svea rike”. Att kungen kommit till staden var ”till allas
nöje och hjärtans glädje”. Den kritik som ändå fanns tycktes kungen ta med gott
humör. Då han fick veta att en general dömts till döden bland annat för att ha
kritiserat honom, konstaterade han leende att om detta skulle medföra
dödsstraff blev det inte många innevånare kvar i riket. Någon bitterhet mot
folket tycks således inte ha funnits hos den hemkomne suveränen.
Naturligtvis
fanns det svenskar som kritiserade kungen i december 1715, så som maktens
innehavare alltid blir kritiserade och visst önskade man, som Liljegren
skriver, att kriget som pågått i femton år skulle ta slut, något annat vore
underligt men det var långtifrån fråga om det hat mot Karl XII som Strindberg
förmedlar. Inte heller var kungen å sin sida bitter på folket för rikets
motgångar; den bilden har utformats av senare tiders föreställningar om hur ”despoter”
beter sig när de misslyckats. Kanske kände kung och folk en ömsesidig glädje i
december 1715; kungen för att han var på egen mark och hade helt fria händer
att agera, folket för att de hoppades att kungens hemkomst skulle leda till
fred. Om så var fallet bedrog sig båda parter. Kriget skulle fortsätta
ytterligare sex år och även om kungen nu var sin egen herre hade han bara
knappt tre år kvar att leva. När han dog var stormakten han i så många år kämpat
för krossad.
Intressant historia, kommer att läsa mer av dina berättelser. Med vänlig hälsning Anna Engel
SvaraRaderaDet var för Karl XII ett omöjligt uppdrag att försvara och bevara alla de landområden som hans företrädare lagt i kronans förvärv. Sverige vann och förlorade, under en kort tid, rollen som en geografisk stormakt.
SvaraRaderaEn stormakt som hadde för avsikt att befria kuvade nationer och neutralisera , för Sverige, ständiga militära hot.
Denna tid som Svensk stormakt, var sammantaget kanske heller ändock inte helt meningslös, i den aspekten att det sådde ett frö av nationell storsinthet, som i fortsättningen kom att genomsyra den Svenska folksjälen, och som fortfarande lever i form av att de Svenske, med okuvlig vija, alltid för vidare kampen om det fria fosterlandet och folkets självständighet.
Konung Karl kom att bli en heroisk legend för Sveriges folk och omvärlden, just såsom de stora härförarna kommo att beskrivas i antikens berättelser, och som satte en, för deras folk, nationell prägel av fosterländsk framtidsanda.
Det är blott för intet, som vi Svenskar i alla lägen, bär på en viking i vårt blå/gula blod.
Lika omöjligt som det var att i längden försvara besittningarna, var det för kungen att avstå från att göra det.
Radera