fredag 27 maj 2016

När historien hålls vid liv


Ibland önskar man att man inte var svensk. Ja, missförstå mig nu inte. Jag är fullt nöjd med mitt fina land men som historisk skribent slås man ibland av hur dött vårt förflutna är jämfört med andra länders. I samband med att jag för någon vecka sedan gjorde inlägget om Henrik VIII:s andra hustru väcktes på nytt mitt intresse för Tudortiden, en av mina favoritperioder i historien. Häromdagen läste jag svenska Wikipedias artikel om prins Arthur av Wales https://sv.wikipediaorg/wiki/Arthur,_prins av_Wales  

 Prins Arthur var äldste son till Henrik VII och alltså äldre bror till Henrik VIII. Hans födelse betraktades närmast som en pånyttfödelse av själva kungariket England. Den betecknade slutet på det inbördeskrig som med kortare avbrott skakat landet i nära ett sekel[1]. För att markera det storslagna i gossens födelse gavs han namnet Arthur efter den legendariske kung Artur. Med denne återuppståndne hjälte skulle en ny guldålder randas för riket. Desto större blev chocken när den presumtive riddaren plötsligt avled vid 15 års ålder efter att just ha vigts vid den spanska prinsessan Katarina av Aragonien. Både Henrik VII och hans hustru reagerade naturligt nog med stor sorg på den hemska nyheten. Arthur begravdes i slutet av april 1502 i katedralen i Worcester. Hur uppslitande prinsens död än var återgick allt så småningom till det normala. Arthurs yngre bror Henrik blev tronföljare och besteg så småningom tronen 1509. Under hans och dottern Elisabets regeringstid inträffade stora omvälvningar i England. Dessa innefattade införandet av ny statsreligion, revolter och avrättningar av oliktänkande men också upptäcktsresor till ”Nya världen”, segern över den spanska armadan och det brittiska imperiets gryning. Den unge prinsen av Wales som aldrig besteg någon tron och inte lämnade något egentligt spår efter sig i historien borde för alltid ha glömts av eftervärlden, med undantag för några enstaka historiker som sökt utreda frågan huruvida Arthur hunnit med att ha samlag med sin hustru.

När jag häromdagen läste Wikipedias artikel upptäckte jag till min stora förvåning att man år 2002, till 500-årsminnet av Arthurs död, rekonstruerat hans begravning och läst ett rekviem över prinsen. Dessutom hölls en konferens ”för att lyfta fram Arthurs minne”.[2] Det bör åter poängteras att det rör sig om en person som i stort sett saknar historisk betydelse. Ändå anses han i sitt hemland uppenbarligen tillräckligt viktig för att efter ett halvt årtusende återupprepa hans begravning och hedra minnet av honom.

Skulle något liknande kunna ske i Sverige? Kommer någon att år 2018 bekosta en ceremoni över hertig Johan av Östergötland i Linköpings domkyrka för att högtidlighålla 400-årsminnet av hans frånfälle.[3] Kan man tänka sig att prins Carl Filip skulle föreslå att minnet av hans namne hedras 2021, eller att någon lokal myndighetsperson skulle göra det.[4] Har någon i våra dagar övervägt att hålla en minnesgudstjänst över Gustav IV Adolfs son, som berövades sin arvsrätt och sändes i landsflykt 1809?

Listan på i sig obetydliga men gripande kungliga öden kan göras lång. Nog vore det uppfriskande om vi svenskar någon gång följde engelsmännens exempel.          





[1] Det kan råda delade meningar om när Rosornas krig egentligen började. Den första grunden lades vid Edvard III:s död 1377. Hans sonson Rikard II avsattes kring sekelskiftet 1400 av sin kusin Henrik av Lancaster, som därefter besteg tronen som Henrik IV. Henriks sonson besteg tronen vid nio månaders ålder 1422 under namnet Henrik VI. Då han efter att ha blivit myndig visade sig oförmögen att styra riket öppnades vägen för de stridigheter som traditionellt betecknas ”Rosornas krig”. Det är dock möjligt att se avsättningen av Rikard II som den egentliga upptakten till inbördeskriget, vilket Shakespeare antyder i sitt drama Ritchard II.
[2] Av någon anledning uppger svenska Wikipedia att ceremonin 2002 hölls i Winchester. Den engelska förlagan anger Worcester där prinsen begravdes https://en.wikipedia.org/wiki/Arthur,_Prince_of_Wales. Sannolikt rör det sig om en felskrivning från svensk sida.
[3] Johan var son till Johan III och Gunilla Bielke och avstod från sina tronanspråk på farbrodern Karls och kusinen Gustav Adolfs önskan.
[4] Karl IV:s yngste son var liksom sin nutida namne hertig av Värmland, även om han i denna egenskap hade betydligt större makt och dessutom ägde fler landområden.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar