Att gifta
sig är en omvälvande händelse för oss alla och för kungar var det länge en
plikt. På sätt och vis är det väl fortfarande en plikt, om man önskar att
dynastin skall leva vidare men på den tiden då statschefen som regel styrde
sitt land var det en oavvislig skyldighet att gifta sig. Det var också vanligt
att det uppstod någon form av problem kring giftermålet. Det mest kända svenska
exemplet på detta är Erik XIV:s giftermål med Karin Månsdotter, där kritiken
gick så långt att kungen störtades. Sådana extremfall hör till ovanligheten i
historien men någon form av kritik eller svårigheter hörde nästan till spelet
när äldre tiders europeiska furstar ingick äktenskap. Om giftermålet
kritiserades berodde det ofta på att kontrahenterna var för nära släkt eller
att ena parten(oftast den kvinnliga), kom från ”fel” land eller hade ”fel”
religion.[1]
Att det tilltänkta paret oftast inte kände varandra i förväg bäddade i sin tur
för framtida konflikter på det privata planet. Det är många kungliga äktenskap
som nästan ingåtts men så att säga
stupat på mållinjen. Det mest pinsamma exemplet på detta, i alla fall när det
hände, finns förmodligen i svensk-rysk historia.
1700-talets
sista decennium var en orolig period i historien, både i Sverige och nere på
den europeiska kontinenten. I Frankrike rasade revolutionen vars verkningar,
positiva och negativa, spreds över Europa och i i Sverige ledde mordet på
Gustav III till en våldsam maktkamp vars efterdyningar märktes flera år senare.
Rent dynastiskt innebar skottet på maskeraden att landet fick en omyndig kung i
sina första tonår, som det snart var tid att gifta bort. Blickarna riktades mot
de många furstehoven i Tyskland men också mot Sveriges gamle fiende Ryssland.
Tanken hade förts på tal redan i salig kungens tid och blev med åren allt mer
frestande för förmyndarregeringen, under ledning av unge kungens farbror hertig
Karl och den fåfänge, svärmiske men inte obegåvade Gustav Adolf Reuterholm.
Kejsarinnan Katarina den stora ansåg att det tilltänkta paret borde träffas i
förväg och inbjöd därför kung Gustav IV Adolf att på sommaren 1796 med
vederbörligt följe besöka St Petersburg.[2]
Inbjudan antogs och i augusti nämnda år anlände de höga gästerna till staden
vid Neva. Såväl hertigen som Reuterholm fanns vid kungens sida. En annan viktig
person i sammanhanget var Curt von Stedingk, krigare och diplomat som sedan
flera år var svensk ambassadör hos Katarina. Tillän början tycktes allt väl.
Prinsessan Alexandra var jämnårig med Gustav Adolf och helt inställd på att bli
hans drottning.[3] Hon var
både vacker och charmig och de unga tu kom bra överens. Det stora problemet var
religionen. Katarina hade redan tidigare gjort klart att hon officiellt inte
kunde acceptera att hennes sondotter konverterade till lutherska läran,
samtidigt som hon var medveten om att flickan som svensk drottning måste delta
i hovets kyrkliga ceremonier. Om Alexandra efter sin ankomst till Sverige
önskade bli lutheran både officiellt och i praktiken, var detta hennes ensak
och inget som Ryssland hade med att göra. Ur rysk synpunkt vore det dock
önskvärt om Alexandra i ett privat kapell på slottet kunde fortsätta att utöva
den ryskortodoxa tron.[4]
När nu Gustav IV Adolf, som ännu inte
var myndig men snart skulle fylla 18 och därmed ta över regeringsbestyren,
anlände till ryska hovet kom religionsfrågan snart upp till diskussion. Kungen
påpekade för sin värdinna att en svensk drottning måste vara lutheran och att
en prinsessa av främmande tro måste konvertera innan hon gifte sig. Något
sådant kunde Katarina som sagt inte gå med på men man kom fram till den lösning
som diskuterats per korrespondens tidigare: Den nya drottningen skulle få
disponera ett ortodoxt kapell medan hon offentligt deltog i svenska kyrkans
ritualer. Gustav Adolf lovade kejsarinnan detta flera gånger men framhöll också
vid ett särskilt samtal på tumanhand för henne den svenska religionens
företräden framför den ryska. Eftersom Katarina i sin ungdom själv varit
protestant trodde han kanske att hon kunde övertalas att ge med sig, bara det
skedde vid en enskild konferens furstar emellan. Det är möjligt att detta
trosnit från den unge kungens sida var ett misstag. Just innan
förlovningsfesten för de båda ungdomarna skulle hållas, kom kejsarinnans
utrikesminister till ambassadör Stedingks bostad med ett dokument som kungen
förväntades underteckna. Trots att det i stort sett bara innehöll en skriftlig
bekräftelse på vad som redan lovats muntligen i religionsfrågan blev kungen
upprörd. Han var en man att lita på. Senare blev det kutym bland hans många
belackare att beskylla honom för styvsinthet men vad man än må säga och vilka
följder hans principfasthet än kan ha fått i politiska frågor, innebar den
också att han stod vid vad han sagt. Nu krävde ryssarna plötsligt att han
skriftligt skulle bekräfta vad som redan avtalats muntligt. Detta var
vanhedrande! Kungen rev sönder skrivelsen.[5]
Den förtvivlade Stedingk försökte varna
sin konung. Om förlovningen sprack var det fara värt att kejsarinnan
bemäktigade sig Gustav Adolf med våld. Inget kunde hindra henne och även om han
tilläts resa hem med sitt följe, vad skulle inte kunna hända. Den ryska armén
och flottan var stridsberedda. Tänk om det blev krig! Vad skulle svenska folket
säga om kungen utsatte dem för en sådan fara för en småsaks skull. Gustav Adolf
stod på sig: Han var beredd att ta alla risker hellre än han svek sina ideal. ”Men
om det gällde er krona”, frågade diplomaten försåtligt. ”Man må förr ta kronan
från mitt huvud än jag gör något som strider mot mitt samvete”, utropade Gustav
IV Adolf.[6] Stedingk försökte nu spela på kungens
känslor för sin mor, Gustav III:s änka och antydde att hon kunde få skulden om
giftermålsplanerna gick i stöpet. I en minst sagt överdriven jämförelse
påpekade han att Marie Antoinette gjorts till syndabock för Frankrikes olyckor.
Nu gav kungen med sig och skrev en egen liten lapp där han lovade att ge sin
gemål frihet i religionen men ”under förbehåll att vad svensk lag stadgar
iaktages”. Detta tillfredställde inte Katarina den stora, som just stod och
väntade på sondotterns fästman för att få fira den stora händelsen tillsammans
med sitt hov. Hon blev lika upprörd över hans förbehåll som Gustav Adolf blivit
över hennes krav på skriftliga garantier. Hur vågade den pojkspolingen ställa
några som helst krav på Rysslands härskarinna! Förhandlingarna pågick
ytterligare några dagar men i praktiken var spelet förlorat. Kungen reste snart
hem, visserligen utan några hinder från den förödmjukade Katarinas sida men
efterlämnande en förtvivlad försmådd fästmö och en olycklig ambassadör. Stedingk
skrev senare om hur kungens halstarighet lett till att en stor chans gått
förlorad för Sverige. Inga skäl hade bitit på honom. ”De som drog slutsatser av
det närvarande förutspådde en olycklig framtid och en regering full av felsteg”,
konstaterade ambassadören.[7]
Formuleringarna avslöjar att omdömet om kungen med största sannolikhet skrivits
med facit i hand, dvs. efter 1809. Ser man med något sånär fördomsfria ögon på
vad som hände måste man ändå konstatera att Gustav IV Adolf gjorde vad han
kunde för att giftermålet skulle genomföras. Han vägrade ju aldrig att låta sin
blivande gemål själv välja vilken religion hon ville, framhöll bara att hon
utåt måste följa de regler som gällde i Sverige. Dessutom begärde han att man
skulle tro honom på hans ord, vilket knappast är att begära för mycket av en
man som kom att göra sig känd för att stå fast vid en åsikt även om han
riskerade sin krona. Katarina var själv född protestant och hade en gång måst
byta religion för att få bli rysk tronföljerska. Nu fordrade man att hennes
sondotter skulle göra samma sak, fast omvänt. Om Gustav IV Adolf i detta fall
kan klandras för odiplomatiskt uppförande gäller detsamma för Katarina den
stora.
[1] Med
tanke på att kungligheter förväntades gifta sig med en ”jämlik” person och att
äktenskapet ofta användes till att mäkla fred mellan fiendestater var sådana
problem närmast oundvikliga.
[2] Även om
det egentliga syftet säkerligen var att känna kungen på pulsen och göra Sverige
till en pålitlig vasall vittnar Katarinas önskan om humanitet. Den forna
prinsessan Sophie av Anhalt-zerbst hade bittra erfarenheter av vad det innebar
för en ung flicka att giftas bort med en främmande yngling, i hennes fall närmast
en galen pojkspoling.
[3] Hon lär
till och med ha studerat svenska, vilket i och för sig inte utgjorde någon större svårighet i Petersburg. Herman Lindqvist Historien om Sverige del VII, ”när
riket sprängdes och Bernadotte blev kung (1998), s. 84.
[4] Ett
sådant arrangemang gjordes knappt 30 år senare då den katolska prinsessan
Josephine gifte sig med den blivande Oscar I. Trots ihärdiga försök från
kyrkans sida att få henne att konvertera förblev Josephine katolicismen trogen
och verkade aktivt för katolikernas sak i Sverige.
[5] Också
hans efterträdare Karl Johan ogillade skriftliga avtal om något som man redan
kommit överens om muntligt . Då en svensk officer en gång ville ge dåvarande
franske marskalken Bernadotte skriftligt på en penningsumma han fått låna för att kunna
resa till Paris som krigsfånge, tog marskalken mycket illa vid sig: Han var
inte någon bankir. Mellan hederliga män räckte det med muntligt hedersord.
[6] Han
skulle komma att hålla även detta löfte.
[7] Denna
text bygger huvudsakligen på Karl Henrik von Platens bok Stedingk (1995), s. 218-226.
Då jag läste genom texten kom jag att tänka på hur envis Gustav IV Adolf alltid framställts. Kanske för att han i slutänden blev en förlorare.
SvaraRaderaHur hade inte hans eftermäle sett ut om historien tagit en annan vändning? I detta fallet hade det varit Katarina som varit den mest obstinata.
Och är det inte det som är så fascinerande med historia? Att man faktiskt kan ifrågasätta vissa "sanningar"?
Adrian Osterberg
Visst är det så, Adrian. Att Gustav IV Adolf var osmidig tror jag nästan att vi vet, bland annat genom det sätt han blev avsatt på. Det är inte många ledare som närmast blivit handgripligt utkastade. Han blev ju också allt ensammare de sista åren. Drog inte alls jämt med familjen. Å andra sidan överbetonade hans fiender naturligtvis just den sidan i hans karaktär och vägrade erkänna att det under den förmodligen fanns en högt utvecklad rättskänsla. Det är som med Karl XII, man kan kalla honom "stor man" eller "galning" efter behag. I det fall jag skildrar är det tydligt att han gjorde vad han kunde. Om det begicks fel på högsta nivå var Gustav IV Adolf inte ensam skyldig.
Radera